Vydavatelství The British Medical Journal (BMJ) vydalo 6. dubna 2020 úvodní článek o kardiopulmonální resuscitaci po přijetí pacientů s COVID-19 do nemocnice.

V běžných dobách se lékařská povinnost „v první řadě neuškodit“ vztahuje na jednání jednotlivých lékařů s jednotlivými pacienty. Během pandemie se mění etické imperativy: musíme brát v úvahu nejen bezpečnost každého pacienta, ale i lékaře a populace. Pokyny k pokusu o kardiopulmonální resuscitaci (KPR) v akutním nemocničním prostředí u pacientů s COVID-19 vyvolaly konflikt a morální rozpory kvůli rozdílným názorům na vyváženost přínosů a rizik pro pacienty i zdravotnický personál.

Za normálních okolností je roční frekvence srdečních zástav u nemocných dospělých 1–10 na 1 000 hospitalizací. Osoby s nekardiálními příčinami srdeční zástavy mají horší výsledky. U 80 % srdečních zástav, kdy pacient nemá nárazové poruchy srdečního rytmu (bez pulsní elektrické aktivity nebo asystole), je přežití po propuštění z nemocnice přibližně 15–20 %. Naproti tomu je pravděpodobnost přežití pacienta s počátečním rytmem 2-3krát vyšší (přibližně 50 %).

KPR je komplexní zásah zahrnující řízení dýchacích cest, ventilaci, kompresi hrudníku, lékovou terapii a defibrilaci. Existuje jen málo důkazů o riziku přenosu viru aerosolem a kapičkami z jednotlivých zásahů, které jsou součástí pokusu o resuscitaci. Účinnost těchto složek se také liší. Včasná defibrilace srdečního rytmu má vysokou šanci na úspěch, zatímco komprese hrudníku bez ventilace přinášejí pacientům se srdeční zástavou jen malý prospěch.

Debata o OOP odhalila širší problémy týkající se KPR. Po celá desetiletí lékaři prováděli KPR, i když se dalo očekávat, že to bude marné. Důvody jsou nejasné, ale mohou představovat jistotu pro lékaře, že „udělali vše, co mohli“ – odstranění nejistoty jim umožňuje přejít na další klinický úkol bez morálního nepohodlí. Pokus o resuscitaci může také usnadnit rozhovory s pozůstalými příbuznými, zejména pokud prognóza a léčba nebyly projednány před smrtí pacienta.

U pacientů s COVID-19, kteří vyžadují intubaci a ventilaci, je nízká míra přežití. A přežití po srdeční zástavě je podstatně nižší, ačkoli údaje ještě nejsou k dispozici. Mohou existovat výjimky, včetně pacientů s myokarditidou nebo jinými srdečními komplikacemi COVID-19, pro které může být defibrilace prospěšná.

Tato pandemie změnila rovnováhu mezi rizikem a přínosem pro KPR: z „při pokusu o záchranu není žádné ublížení“ na „pro pacienta je malý přínos a potenciálně významná újma personálu“. Argument, že se neprovádí KPR u pacientů hospitalizovaných s COVID-19 bez zvýšené osobní ochrany, je proto oprávněný.

Abychom si udrželi důvěru, musíme být k veřejnosti upřímní ohledně malé šance KPR na úspěch u pacientů s COVID-19. Lékaři, pacienti a jejich blízcí potřebují včasné diskuse o KPR a celkových cílech léčby. Měly by se konat ve všech zdravotnických zařízeních: v komunitě, během ambulantních hovorů a při přijetí do nemocnice. Ujištění, že se tyto konverzace netýkají jen pouhého rozhodnutí o KPR, způsobí, že jsou emocionálně méně znepokojující a prakticky užitečnější.

V pandemii se musí změnit způsob práce a hodnocení rizik. „Neubližovat“ je nezbytné, ale je to nedostatečný princip. Musíme přijmout postupy, které zajistí nejlepší výsledky a minimalizují poškození pacientů s COVID-19, neinfikovaných pacientů s jinými nemocemi a zdravotnických pracovníků, kteří je budou i nadále léčit.